寫這篇書摘時，在Google上搜尋了一下，發現充滿了對這本書批判、意見等，不意外的是反對者居多。很可惜的並沒有發現值得推薦的評論或是立論中肯的反論。大部分都是流於情緒上的否定，並沒有提出令人信服的立論或是帶有邏輯的辨證。說是書摘，但很難取捨，於是把這篇文章弄得很長。
導讀:
全球化的進程才剛開始大幅改變開發中國家，但人類的科技發展，似乎早已遠超過一般人的需求。
CPU越跑越快，
但你還是拿來上網收信。
Windows和Word越來越肥，
你會的還是那幾招。網寬加快了，結果大部分拿來抓沒有授權的檔案。數位相機輕鬆突破千萬畫素，結果我們拍了一堆不會再看第二次的相片，造就一些存放相片的Web2.0網站。
已這種角度來看，Web 2.0時代，大家上網產生百分之九十九對人類文明毫無貢獻的內容，互相串連相濡以沫，以為能改變什麼卻只是改變利益分配，這也沒什麼不好。
長尾理論是經得起考驗的，Google關鍵字廣告Adwords與Adsense。Google靠這些點一下幾美分到幾美元的廣告成為網路霸主...企業主的廣告有限，一旦撥出20%的預算給網路公司，平面與電視媒體的廣告預算就可能消失20%。這就造就了舊媒體必需裁員、降低品質，變成惡性循環。但許多網路公司如Google卻不製造內容，只引導網友到想要尋找的網站，如果有一天許多舊有媒體都無法生存，沒有人付錢請人生產精緻、可信的資訊時，Google還能搜尋出什麼玩意兒? (註一)
引言: 猴子統治世界
T‧H赫胥黎提出「無限猴子定律」，如果你拿無限多台打字機，給無限多隻猴子，就能打出一篇大師傑作，莎士比亞的劇作、柏拉圖的哲學對話、或是亞當‧史密斯(Adam Smith)的經濟學論文。今天的業餘猴子們可以使用他們上網的電腦，發表各式各樣的作品，從愚昧的政治評論道不登大雅之堂的家庭錄影帶、外行到離譜的音樂，以及根本讀不下去的詩作、評論、散文，小說，其中最典型的就是網路日誌-部落格。今天，我們已經無法分辨孰著是客觀專業新聞從業者所報導的可信新聞。對於這些Y世代的托邦理想家來說，每篇貼文都只是另依個人所敘述的真相，每個虛構故事都只是另一個人所描寫的事實。
維基百科這個線上百科全書沒有記者、沒有編輯群、沒有新聞蒐集的經驗，卻比CNN或BBC網站還要受到信賴的新聞來源。這是盲人騎瞎馬---無限多的猴子為無限多的讀者提供無限多的資訊，永遠在錯誤資訊與愚昧無知間不斷循環。
根據紐約時報《New York Times》的報導，半數的部落格的唯一目的，就是報導並且分享他們個人生活中的經驗，YouTube的宣傳標語是「播出自己」(Broadcast Youself)。的確，我們像是在秀出自己，懷著神話中納瑟希斯那種無恥的自戀。...交友網站上總宣稱，要讓你跟其他人進行「網路社交」；但其實他們的存在目的，只是讓我們自己可以幫自己打廣告。...而由於這些自我宣傳的網頁越來越沒有品味，於是不意外地，也就引來匿名的性攻擊者和戀童癖了。
免費的部落格及克瑞格名單(Graigslist)這類免費提供分類廣告的網站激增，使得刊登在傳統報刊的付費廣告減少,..2006年第一季，所有主流報社的獲利都暴跌，紐時公司下降了69%，芝加哥論壇報降了28%，2007年，時代公司解雇了近300人，主要是《時代》(Times)《時人》(People)《運動畫刊》(Sport Illistrated)等雜誌的編輯人員。
你可能會問，當無知愚昧加上自我中心加上壞品味家上烏合之眾當道，會發生什麼事?
答案是:猴子統治世界!
向今天的專家和文化守門人 ---我們的記者、新聞主播，編輯、音樂公司、好萊塢片場說再見吧!在今天的業餘者教派中，是由猴子運作這場大秀，擁有無限多的打字機，正以網頁譜寫未來。
但，我們可能不會喜歡其中的內容。
文化，成了刺耳的噪音
‧每個人同時秀出自己，但卻沒有人留神聽，在無限多猴子朝網際網路不停輸入內容的狀況下，主宰的法則是數位達爾文主義，只有最大聲、最堅持己見的才能生存。...唯一的制勝之道，就是自己講個不停，以阻撓別人開口。
真相，變得模糊不清
‧WEB2.0 革命真正傳送的，是我們對所處世界的膚淺觀察，而非深入的分析，是尖銳刺耳的意見，而非深思熟慮的判斷。網際網路正在改變資訊業，使之成為數億部落客同時談論自己的一片噪音。
披著羊皮的「部落客之狼」
‧前英國首相卡拉漢(James Callaghan)說過，「謠言有腳，一下就能跑遍全世界，快得讓真相連鞋子都來不及穿上」在當今部落格圈快速、無所約束、不求證的文化中，這句話的確再真實不過了。
‧維基百科顯示了另外一種真相理論: 這個社群決定了二加二等於四的方式，就像決定「蘋果」是什麼: 採多數決。如果社群改變心意，決定二加二等於五，那麼二加二就確實等於五。這個社群不太可能會做這種荒謬無益的實情，但它有這個能力。
自食其子的企業模式
‧維基百科上的免費資訊庫每多一次瀏覽，就表示《大英百科全書》這類專業研究與編寫者的百科全書少了一個顧客，而每段上載的免費音樂或影片，都代表了音樂CD或影片DVD的銷售量流失，也表示創作的藝術家少了一份版稅。
‧WEB 2.0世界真正的挑戰，可能就是在充滿了業餘者的茫茫人海中，發掘與培養真正有才華的人。
‧才華始終就是有限的資源，有如大海裡難撈的一根針。你不會發現有才華、受過良好訓練的人懷才不遇，穿著睡衣褲在電腦後面，大量製造出空洞無聊的部落格貼文或匿名的電影評論。
在今天的網路世界中，每個人的聲音都一樣大，智者的話，並不比愚者的呢喃更有份量。我們人人都有意見，但是很少人擁有特殊訓練、知識、或是親身實踐的經驗，去製造任何真正的觀點。比方說紐約時報的專欄作家佛里曼，或是英國獨立報的中東特派員羅伯‧費斯克。他們不是從哪個不為人知的部落格冒出來的，他們能取得深入的中東知識，是因為在這個地區花了很多年。不論記者或是他們工作的報社，都投資了大量的時間和資源，也理當獲得報酬。
大錯特錯的長尾理論
‧沒有人因為寫部落格而發財
最受歡迎的政治部落格「寇斯日誌」(Daily Kos) 的創立者馬寇斯‧莫里薩斯(Markos Moulitsas Zuniga)也不例外。....GoFugYourself.com 這個惡搞名人的網站，吸引每天多達十萬人次的訪客，根據巴特沃斯的報導，這個網站只為其創立者賺來「啤酒錢」。而平均水準以上的網站，例如每天吸引一萬兩千訪客的JazzHouston.com，則只賺到花生錢 ---每年來自Google約一千元的廣告收益。蓋‧川崎(Guy Kawasaki)的部落格是網路上最受歡迎的前五十名，2006年被點閱過將近兩百五十萬次，他賺到多少廣告收益? 只有2350美元，如果這就是安德森所謂的長尾理論，這條尾巴根本無法提供任何工作機會，頂多只能提供猴子們啤酒和花生而已。
‧1993年一幅刊登在《紐約客》的漫畫裡，有兩條狗坐在一部電腦前。一條把前腳搭在鍵盤上；另一條則疑惑地抬頭望著同伴。..「在網路上，」那條狗利用鍵盤向牠的狗朋友保證，「
沒有人曉得你是一條狗。」
高貴的業餘者
‧業餘者(amateur)只是個玩票的人，學識夠不夠都無所謂，這種人不靠自己的興趣謀生，是個門外漢，沒有文憑或執照，只是多少懂一點。大文豪蕭伯納(George Bernard Shaw)曾說，「地獄擠滿了業餘音樂家，」但那不是在web2.0的時代。在今天，
蕭伯納的地獄將會有寬頻網路，
而且擠滿了部落客和播客。
‧沒有了(知識上的)專家獨裁，取而代之的是(網路上的)白痴獨裁。
‧國富論(The Wealth of Nations)闡述: 資本主義最具革命的成就，其實就是專門化和勞動分工。而馬克思在《德意志意識形態》(The German Ideaology)這樣形容後資本主義社會: ..每個人都可以「早晨打獵，下午捕魚，晚上養牛，晚餐後評論」。但在於每個人都是業餘者的世界裡，就沒有專家了。
你敢相信維基百科嗎?
一知半解的知識是很危險的。(註: A little learning is the most dangerous.)在維基百科裡，二加二有時候的確會等於五。「維基百科可能是全世界最具野心的自費出版」(Vanity press, 字面為虛榮出版) 把業餘者抬高到一個重要的位置，超越了靠專業維生的專家，維基百科宣稱，它正在累積全世界最龐大的知識不動產，它的讀者也非常享受這種缺乏權威的狀態。
‧「對我來說，重點在於要寫對，我才不在乎他們是高中小鬼還是哈佛教授」維基百科創辦人吉米‧威爾士特別強調這種純真的殊榮。
‧一位熱心的維基百科撰文者「Essjay」編寫了數千則為基百科的文章，並且擁有維基百科的行政特權，在個人簡介中，宣稱自己擁有四個學位，是個拿到終身職的神學教授，但現實他只是個兒二十四歲的肯塔基州高中畢業生，沒有學院的文憑或是專業的資格。吉米對於這種公然造假的行為，對《紐約客》表示: 「我視之為筆名，我不覺得有什麼問題」
‧在維基百科群體實驗的意識形態下，一個高中生的聲音，其價值等於一個長春藤名校學者或是訓練有素的專業人士。吉米‧威爾士相信專家是天生的，而非後天培養的。...我們的聲譽或專業能力的資格，都沒有任何既有價值。在這個理想世界裡，每個人的聲音一律平等，不論他們的頭銜、知識如何，也不論他們的才智與學術成就。
‧在這個業餘者教派裡頭，所知最多的人，有可能會遭到所知最少的人迫害。
吉米‧威爾士的維基百科憑著幾百物個業餘編寫者和不可信賴的內容，已成為網際網路上點閱量第十七名的網站，而大英百科全書網站，儘管有一百位諾貝爾獎得主和四千多名專家參加編寫，卻只排到第五一二八名。大英百科全書現在雇用了一百名專業編輯和查證人員，同時還要付酬勞給四簽名撰稿人，相反的，維基百科的內容則一毛稿費都不用花，而只雇用了五名支薪人員。
...今天，我們必須仰賴編輯、技術人員、文化守門人這些各領域的專家，協助我們詳察而者重要，何者則否，什麼可信，什麼不可靠，什麼直得花時間，什麼則忽略無妨。...
免費資訊其實不是免費的，
不管怎麼說，
我們最後都會付出代價，
而且是付出最珍貴的資源: 我們的時間。
部落格上的「新聞」可信嗎?
‧專業新聞工作者可能為了說實話而去坐牢，而業餘者則彼此談論著他們的汽車(試乘心得)。
專業新聞工作者獲得技藝，是透過教育，並在其他的專業人士謹慎監督下，取得第一手編採新聞的經驗。反之，平民新聞工作者沒有受到正式訓練或專業技術，但他們慣常發表，把意見當成事實，把謠言當成報導。...光是擁有一部電腦，可以連上網際網路，並不會讓人搖身一變，成為真正的新聞工作者，就好像一個人進得了廚房，並不會因此就成為一個真正的廚師。
‧「在網路上，一個十三歲電腦玩家的聲音，與一個企業執行長或眾議員議長一樣大。我們都變得平等了」
在美國，部落客不會因為他們的作品去坐牢，這是專業者與業餘者之間的不同。《舊金山紀事報》的蘭斯‧威廉斯(Lance Williams)和馬克‧法以那魯‧瓦達(Mark Fainaru-Wada) 這兩位記者因為拒絕透漏有關全壘打王貝瑞‧邦茲的秘密陪審團證詞外洩的消息來源，被判入獄服刑十八個月。...就像是一場壓假籌碼的撲克牌戲，部落客很少吃上民事或是刑事官司，因為政府和企業似乎不太在意他們在說些什麼。
對著權力說實話是要花錢的。用來付給律師的錢，而且是很多很多律師。主流媒體必須是個以調查報導為職志的大公司，才有辦法挑戰大機構、暢所欲言，否則就沒有存活的希望了。
人類史上最大的一波集體曝露狂
‧不敬的大衛戰勝新聞產業的巨人歌利亞(註二)
且不論讀者多寡，就連那些最熱門的部落格，其格主也沒受過正式的新聞訓練，而事實上，很多部落格裡頭所刊載的新聞，是他們想要取代的那些新聞媒體中抄襲、或是集結而來的。...在今天web2.0的時代裡，再也沒有有能力展開有憑據的辯論，取而代之的是我們利用網路來確認我們的偏頗觀點，連接到相同意識形態的網站上，聚集成為依個自我陶醉的群體。就像住在有圍牆的社區，
裡頭的所有人都有一模一樣的觀點，而所有的對話都在某種程度上反映出令人放心的熟悉度。
一個人人都可以出書的時代
‧「光是在亞馬遜網站上找得到的小說，就要大概花一個人一佰六十三輩子才能讀得完」
著名的多倫多樂團「裸體淑女」(Barenaked Ladies)舉行了重新混音的比賽，讓歌迷可以下載這個樂團最新的單曲，然後混音、剪輯編成最新的版本，贏得比賽的作品還將收錄到上市的音樂光碟中。這有點
像是一個專業的廚師不把菜做出來，而是將原料提供給用餐者。或是就像外科醫生不自己動手開刀，而是把業餘者丟在開刀房，只給他們一對手術用具和一段簡短的打氣話。
YouTube 上的未來政治
‧原本應該是立意良善的民主化媒介，結果創造出一種小報風格的踢爆文化，一句輕率的失言，就能搶走整個舞台的鋒頭；一句輕率的失言，就能搶走整個舞台的鋒頭；一輩子的政治生涯，就毀在一個漫長競選日末尾一句脫口而出的玩笑。
2005年，三個住在紐約州的年輕人，利用打工存下的兩千美元，製作了一部電影零錢《Loose Change》宣稱九一一事件是布希政府籌劃並且執行的，這部記錄片是個大拼貼，充滿斷章取義的引述與新聞片段，描繪出依個極度扭曲的九一一事件。在片中，有人發現在美航撞上世貿雙塔後，幾個街區以外有劫機客生還。世貿雙塔倒塌的原因，並不是因為遭到飛機自殺攻擊，而是被事前放置在樓內的炸彈引爆所致。
對照九一一調查委員會的最終報告，《零錢》所宣稱的種種說法完全不可信。這份最終報告花了兩年編纂，耗資一千五百萬美元，撰文者包括兩位州長、四位眾議員、兩位前白宮官員，兩名獨立的特別檢察官，所以，我們該相信誰? 三個二十來歲，沒受過大學教育的業餘者，還是由美國最聰明，最有經驗的民選官員和調查者所組成的專家團隊?
性‧謊言‧股市作手
暢銷書《喜福會》(the Joy Luck Club)作者譚恩美的經驗來說，她在一篇為《個人勘誤表》的文章中，描述可能是因為某篇網路貼文，造成她的寫作生涯、背景、私人生活的種種訛誤資訊在網路上暴增，到最後變成她的正式小傳的一部份，據網路上的說法，譚恩美上過七所大學，住在矽谷的一棟大宅，育有兩個子女，結過七次婚，獲得普立茲獎和諾貝爾文學獎。但她其實只有結過一次婚，沒有子女，住在舊金山的一戶公寓內，上述兩個獎都沒有得過。
在Web2.0之前，我們群體智慧的歷史，是由謹慎聚合的事實所驅動的，透過專業編輯過的書籍、參考資料、報紙、廣播、和電視。當所有的資訊都數位化、民主化，而且人人可得、隨時可得，而且登載這些紀錄的網際網路，上面的錯誤資訊又永遠不會消失 ，於是我們集結資訊的資料庫就被訛誤和謊言所污染，透過單一或成串的聯結，每個部落格又會連結到另外屬不清的部落格，...要阻止錯誤的資訊，根本是不可能的。更別說要找出源頭‧未來的讀者會常常沿用並且重複這些錯誤資訊，把問題惡化，創造出一套有嚴重缺陷的集體記憶。
(註一)請參考工頭堅寫的另外一篇序:
《你在看誰的部落格?》
(註二)參考舊約聖經
撒母耳記上17章
(註三)更多貼文請參考
博客來及
聯合新聞網。
